也有326条意见认为，网约车平台不应该纳入管理。理由包括：网约车是市场自发形成，政府应尊重市场优胜劣汰规律，加强事中事后监管，保障市场的公平与法治；网约车经营服务是网络信息服务，不是运输服务，不能用监管出租汽车的思维对待这种新兴产业；网约车体现了共享经济的理念，是区别于传统出租汽车的一种新业态。
是否按新业态来管理？74%意见认为有必要
148条支持新业态 VS 40条反对
关于的管理问题，一共收到199条意见。其中，148条意见认为，应按照新业态纳管，占74%理由是，网约车面向具有高支付能力、高品质的个性化出行服务，与巡游出租车之间在定位上有较大差异，应实施分类监管。
40条意见认为，网约车平台不应该按新业态管理，理由是，网约车平台不能打着创新或者共享经济的幌子搞特殊，应当与巡游出租车政策一致，彼此公平竞争。
车辆
网约车性质是否为出租客运？52%意见认为是
440条支持“营运”VS 406条反对
关于这个问题的846条意见中，有440条建议支持网约车车辆性质登记为“出租客运”，占52%。理由是：我国对于营运和非营运车辆实行严格的区分管理，两者在车辆的安全检测、驾驶技能、报废年限以及保险税费等方面都不同；网约车和巡游车作为出租汽车的两个类别，都是营运车辆，都应当登记为“出租客运”；应结合网约车特点修改《机动车强制报废标准》，适当延长报废年限。
有379条意见反对网约车车辆性质登记为“出租客运”。理由是：私家车从事营运符合“共享经济”，有利于提高资源使用率，有利于促进就业；相比于巡游车，网约车每日行驶里程较少，强制登记为出租客运，8年报废不合理，也造成资源浪费。
还有27条意见建议应创设新的一类“网络预约车辆”性质，制定符合网约车特点的报废标准。理由：应以互联网思维定义一种新的车辆性质，界于“营运车辆”与“私家车”之间，或可单独定性为“网络预约车辆”，以一套新的报废标准确定报废年限。
就比例来说，支持和反对两者差距很小，说明在这一点上仍有很大争议。
什么车能作为专车？83%意见认为标准要高于巡游出租车
98条VS19条
117条意见里，有98条意见认为，专车的标准应高于巡游出租车，占83%，理由是，网约车满足的是对出行品质要求较高的人，应按照高品质服务、差异化经营原则，明确车辆档次和标准明显高于巡游出租车。
有19条意见认为，不应对网约车车辆标准和条件作规定。
价格
网络专车价格该怎么定？32%意见认为要政府定价
关于价格方面，收到了301条意见，其中98条意见认为，应实行政府定价，占32%，理由是，网约车也属于出租汽车，应与巡游出租汽车一样实行政府定价，体现公平性。
有112条意见认为，应该实行政府指导价，理由是，网约车应实施政府指导价，限定高于巡游出租汽车的最低价格。
此外，还有91条意见认为，应实行市场调节价，理由是，网约车实行市场调节价，促进巡游车提升服务。
补贴是否为不正当竞争和垄断？
有87条意见支持关于不正当竞争及防止垄断的规定。理由包括：大量补贴和低价运营将严重扰乱市场经营秩序；如出现网约车经营者垄断市场的局面，可能会为了攫取更大利益，侵害乘客及驾驶员权益；如形成垄断，公共服务由垄断经营者把持，无法保持公共服务的稳定性，一旦其退出市场，则出现服务空白。
有53条意见则表示反对。理由包括：网约车经营者的奖励和优惠活动是市场行为，且消费者使用优惠券、抵用券降低了出行成本，对消费者有利，政府不应过多干预；提前10日将奖励、促销方案向社会公告的规定无上位法要求；关于不得取得市场支配地位的内容与上位法冲突，变相扩大了不正当竞争或垄断的法律含义；只要具有市场支配地位的企业不滥用市场竞争地位，政府就不应行政干预。